布衣之见一：关于“推荐精品《月光》作者芳草地”

布衣郎子

<br /><br />布衣之见一：关于“推荐精品《月光》作者芳草地”
《月光》
作者：芳草地
我捧起月亮，月色流淌了一地
布衣之见：
       好久不曾写微型诗了，也好久没写诗评了。先是断网，后是去了一趟贵州，一回来，赶上这么一个热门帖，突然想起该说点什么。
      布衣早些年喜欢混迹封闭式的投稿网站，上论坛是最近两年的事。总觉得网络文学中的这两大类天地之间有那么一点点区别：前者相对干净，但也常流于单向模式的狭隘，后者能形成较大程度的互动，也较能求同存异，但又易流于浮躁。关于论坛，我们甚至可以把诗的标题和帖子标题分开，我们在论坛发表帖子，而不说发表诗作（当然这个说法也欠稳妥，但这样说又似乎也未尝无理）。所以，我们在论坛上发分行文字，它是诗作，还是（灌水）帖子就未可定了。
       当然，霞光诗友这个帖子不是灌水帖，至少我认为。我看到这个帖子的时候，它似乎已经移过地儿了。从帖子标题“推荐精品《月光》作者芳草地”来看，如果作者原发栏目是“精品诗屋”，那就有些欠妥了。因为小诗网的精品诗屋自有它的法则，为了尽最大程度确保这个栏目的意义，这一点不容破坏。但如是发在微型诗殿堂，那就无可厚非了。甚于“精品”二字，它只代表发帖者的审美观及心意，并无什么不妥。
       前面我说了，论坛的一个特点，就是容易形成互动。也正是这种互动吸引了我们这些逛坛子的人。这个帖子的热闹说明了这一点。一开始，大家围绕着诗的精品与非精品，即好诗的标准展开，而后漫延到诗歌的阅读鉴赏上来，再而后还漫延到写诗人、读诗人、论坛管理等等上来。这样的互动很热闹，也很有意思。
     北方黑鸭子诗友说：“不是这个贴子的问题，是整个论坛的风气，心态感觉不是很……我想不出太恰当的词，或许有人会认为有所指，但我觉得还是论坛的事，不是某个人，也不是某件事，因为这种事在小诗发生何止三两次，小诗是不是该反省一下了呢？为了小诗健康的发展，可不可以考虑一下原因何在？赖站，俞站，蓉站，莫生气，个人之见。---”布衣觉得这是个很诚恳的回帖。所以在此我建议：只要不动手打起来，站方管理层不要对任何诗友作禁言等操作。当然这里说的是诗友，不是那些来发广告卖茶叶或飞机大炮的商人。闻一多先生说过，我们都有一张嘴，有什么话你可以说。这里可能还有一个核心关键词：骂人。骂人了呢，禁不禁？对于此，布衣的看法可能和各位不一样了。骂人有两种，一种是破口作泼妇状骂，一种是斯文如秀才般烦。前者出语粗秽让人气愤，后者如唐僧传教烦死人。试想，有一个人虽轻言细语，但没完没了的把他的意见强加给你的耳朵，好像你不认同他就是你的不对，这与骂人何异？现在来看：骂人禁不禁？布衣以为，上论坛就得有心理准备，况且一个巴掌拍不响，你如果不去纠结，别人顶多只有骂你一次的机会。李敖也骂了余光中了呢。我们不能因为肺炎而把肺割去的。
       闲话说太多了，还是回头来看看诗作吧。
       诗标题：月光。这是个很普通的标题。甚至于从“文艺创作”中的“创作”二字的意义来说，它随时间的推移相去诗的意义越来越远。具体到微雕王国的微型诗来说，它算是一种浪费吧。微型诗一至三行，表现空间相对有限，所以标题常常充当了诗的一行，也就是说三行的诗其实有了四行的形式容量。
       诗只有一行，算是一行诗。细看，我们发现，它由两个完整的句子构成。这里，关于语法上的问题，我就不想说了。因为诗歌最不按常规出牌，我如果一说，别人就拿语法的超常结构啊搭配啊来反诘我。但这里，我们可不能忘了微型诗的痛处：微型诗因只一到三行，所以节奏韵律上先天不足。一行诗也因此一直受到争议。这里明明是两个完整的句子，奈何非了以一个逗号连成一行呢？以短攻短么？费解！
      “我捧起月亮，月色流淌了一地”，诗分两半句，但亮点在后半句。但后半句中的亮点“流淌”又已经被人们写得多了烂了，所以也就陷入了王尔德的“第一个用花比喻女人的是天才，第二个用花来比喻女人的是庸才；第三个用花来比喻女人的是蠢材。”的尴尬。事实上困挠诗人一生的就是“重复”。不断重复别人，不断重得自己，这是诗人倾其一生难以逃离的困境。诗人戴达曾说过，诗需要唤起一种如梦初醒般的体验。从这个角度，保守点说，这首诗不算失败，也不算成功。
       微型诗因短小，以三行三十字为限，为了最大限度地延展诗的内涵，所以尽量不要重字重词。以至于连“重叠”“反复”等技巧难以得到适用。但有时若用得妙，即也能收到意想不到的效果。此诗中“月光”“月亮”和“月色”三词算是用重了，是没有收到艺术效果的用重。关于这一点，霞光诗友解释说，是作者有意为之，说是为了表达一种爆亮的效果。布衣个人不认同，首先，作者恐怕不是有意为之，而是不得已而为之（找不到其他好词），其次，从这首诗的整体情韵来看，它不需要爆亮的效果。
      “我捧起月亮”，“捧”与“月亮”之间的搭配，可看作是一种超现实手法，也可以把它置于水中捧月的场景。但总稍嫌生硬，加之上文说的瑕疵，算是败笔吧。
      这里，布衣想随便提一下微型诗的自在自足性。微型诗虽然是“螺蛳壳里做道场”，但它却是蚂蚁虽小，五脏俱全。从结构上，三行诗基本上都能完成诗传统的“起承转合”的构架，而且它还因对其两个环节整合从而得到更丰富的表现（比如承与转整合，转与合整合）。二行诗借助标题行及空格提顿等也能完成。这也是微型诗创作者越来越多放弃一行诗的原因之一吧。自在自足性的另一个也是最重要的表现是它能形成完整的场（抒情诗表现在情韵和意境上）。此诗绕来绕去就一片月色，一个模糊不清的我，根本没办法形成一个立体的空间，更难完成艺术境界的呈现。从以上两个角度看这首诗，它就接近于“诗句”而非“诗”了。所以这首诗若说指引着微型诗的创作方向的话，稍嫌言过其实。但若说它一无是处，那也是武断的，比如后半句“月色流淌了一地”，它就显示了诗的特质，对于我们中的后学者，必不能视而不见。
      看似说太多了。就此打住吧。祝各位诗友写诗快乐！

с彩 сс乐сс

布衣郎子

<br /><br />晚些，布衣再移到理论栏目

霞光

大鹏瞰海

天上人间

霞光

大鹏瞰海

<br /><br />摸着石头过河 多一些创作 少一些喋喋不休的争论 何妨 写诗并快乐着 诗歌历来不是属于某个人的 精品经典 只是 ...[/quote]
天姐说得对！
双方应该心平气和地交流，不要说自己说得不一定就对，就算说得对，也不能强加于人！既要以理服人，也要以礼服人！“自以为是与“盛气凌人”只能把小诗网搞得尘土飞扬......

T彩 TT乐TT

白世纪

<br /><br />布衣兄说得很好！
创作的第一要义是“陌生化”。如果不能给人一点新东西（哪怕是一个新鲜的 ...[/quote]
大陆论坛最让我这台湾人笑话的地方，就是每次网友之间有纷争，一开始一大票版友个个没立场高风亮节，事后诸葛一律和稀泥，人人才开始装长辈扮包公，不知道除了会这个还会些什么，你们看到我是怎么做的没？　我是在魂风和鱼念，漪澜和月夜明朗一发生冲突就第一时间介入的，各位呢？
呵呵，你好好说说我意气不理智的地方，管理不当的地方，我版主之位交给你坐

﹝彩 ﹝﹝乐﹝﹝

白世纪

<br /><br />天姐说得对！
双方应该心平气和地交流，不要说自己说得不一定就对，就算说得对，也不能强加于人！既要以 ...[/quote]
不在其位，不谋其政，你说说你目前为止管理过那些论坛？你原则上都是怎么管理的？
我还不够文明，不够理智，是吗？ 我鳌拜在哪里？你替霞光指出来我听听

罓彩 罓罓乐罓罓

漪澜

<br /><br />呵呵，就此打住
都冷静几天再说吧

︳彩 ︳︳乐︳︳

白世纪

霞光 发表于 2012-3-24 16:22
天上人间版主 说的好    问候

好在哪里你说说，你这伪善的家伙，整个起因就是你听不进我批评，强烈反弹出言不逊，你现在装谦卑了吗?  当时为什么不用谦卑的方式和我讨论??

白世纪

漪澜 发表于 2012-3-24 17:17
呵呵，就此打住
都冷静几天再说吧

我本来要多玩几天，我现在可以提前走，但走之前把是非弄清楚，还我廉正气节

白世纪

所有想指责我的人，请以过程事实的截图，配合申述分析，提出道理来我听听，不要空口白话

白世纪

       诗标题：月光。这是个很普通的标题。甚至于从“文艺创作”中的“创作”二字的意义来说，它随时间的推移相去诗的意义越来越远。具体到微雕王国的微型诗来说，它算是一种浪费吧。微型诗一至三行，表现空间相对有限，所以标题常常充当了诗的一行，也就是说三行的诗其实有了四行的形式容量。
       诗只有一行，算是一行诗。细看，我们发现，它由两个完整的句子构成。这里，关于语法上的问题，我就不想说了。因为诗歌最不按常规出牌，我如果一说，别人就拿语法的超常结构啊搭配啊来反诘我。但这里，我们可不能忘了微型诗的痛处：微型诗因只一到三行，所以节奏韵律上先天不足。一行诗也因此一直受到争议。这里明明是两个完整的句子，奈何非了以一个逗号连成一行呢？以短攻短么？费解！
      “我捧起月亮，月色流淌了一地”，诗分两半句，但亮点在后半句。但后半句中的亮点“流淌”又已经被人们写得多了烂了，所以也就陷入了王尔德的“第一个用花比喻女人的是天才，第二个用花来比喻女人的是庸才；第三个用花来比喻女人的是蠢材。”的尴尬。事实上困挠诗人一生的就是“重复”。不断重复别人，不断重得自己，这是诗人倾其一生难以逃离的困境。诗人戴达曾说过，诗需要唤起一种如梦初醒般的体验。从这个角度，保守点说，这首诗不算失败，也不算成功。
       微型诗因短小，以三行三十字为限，为了最大限度地延展诗的内涵，所以尽量不要重字重词。以至于连“重叠”“反复”等技巧难以得到适用。但有时若用得妙，即也能收到意想不到的效果。此诗中“月光”“月亮”和“月色”三词算是用重了，是没有收到艺术效果的用重。关于这一点，霞光诗友解释说，是作者有意为之，说是为了表达一种爆亮的效果。布衣个人不认同，首先，作者恐怕不是有意为之，而是不得已而为之（找不到其他好词），其次，从这首诗的整体情韵来看，它不需要爆亮的效果。
      “我捧起月亮”，“捧”与“月亮”之间的搭配，可看作是一种超现实手法，也可以把它置于水中捧月的场景。但总稍嫌生硬，加之上文说的瑕疵，算是败笔吧。
      这里，布衣想随便提一下微型诗的自在自足性。微型诗虽然是“螺蛳壳里做道场”，但它却是蚂蚁虽小，五脏俱全。从结构上，三行诗基本上都能完成诗传统的“起承转合”的构架，而且它还因对其两个环节整合从而得到更丰富的表现（比如承与转整合，转与合整合）。二行诗借助标题行及空格提顿等也能完成。这也是微型诗创作者越来越多放弃一行诗的原因之一吧。自在自足性的另一个也是最重要的表现是它能形成完整的场（抒情诗表现在情韵和意境上）。此诗绕来绕去就一片月色，一个模糊不清的我，根本没办法形成一个立体的空间，更难完成艺术境界的呈现。从以上两个角度看这首诗，它就接近于“诗句”而非“诗”了。所以这首诗若说指引着微型诗的创作方向的话，稍嫌言过其实。但若说它一无是处，那也是武断的，比如后半句“月色流淌了一地”，它就显示了诗的特质，对于我们中的后学者，必不能视而不见。

大鹏瞰海

白世纪 发表于 2012-3-24 17:09
大陆论坛最让我这台湾人笑话的地方，就是每次网友之间有纷争，一开始一大票版友个个没立场高风亮节，事后 ...

白师兄如果耐心地看了小弟的帖子，就会知道我对那首诗的评价。

在讨论洛夫先生的诗歌时，黄梵说：“大陆文化和台湾文化有很大的差别。差别在哪里呢？台湾的整体文化表现出一种谦虚、优雅和有内涵；大陆文化总体上有一种粗鄙、洋洋自得，有一种自高自大、目空一切的特境。”
作为一个大陆人，小弟正力求避免“粗鄙、洋洋自得”、“自高自大、目空一切”的毛病，同时也希望从白师兄的身上学到“谦虚、优雅和有内涵”的优长，以提升我的品位。

现在，小弟是在冒着得罪你们双方的危险说话，也不能算是没有勇气。“乡愿，德之贼也。”我不做乡愿。

你也好，霞光诗友也好，你们谁愿意怪我，就怪好了。

霞光

白世纪

布衣解析的这篇文章，在红字的结论处，和我一开始的批评有什么不同？当时霞光自以为是和我起争执，现在说布衣分析的有理，这是什么变色龙？

1 好奇进来一看，很失望，这哪是什么精品，这只是一行优美的诗句，没头没尾不上不下，而且被别人写过又写的意思
2 我也希望诗友们能多写些像这样能表现出优美情境的诗，不要老是写成一些杂句感言或励志小语
3 既是推荐嘛，不妨说说推荐的地方，好在哪里至少简单申述一下


白世纪读记　2012/3/20 于桃园

大鹏瞰海

白世纪 发表于 2012-3-24 17:16
不在其位，不谋其政，你说说你目前为止管理过那些论坛？你原则上都是怎么管理的？
我还不够文明，不够理 ...

“鳌拜”的事，谁说的，应该由谁解释，我没有代人解释的义务。

小弟没有管理过论坛，但也不能因此就噤声吧。我们还不是国家领导人呢，为什么还经常对人家评头品足？当个国家元首，容易吗？

白世纪

中午放了你，现在再次直接人身辱骂，你回去冷静三天，你何时学会不骂人再来玩

大鹏瞰海

白世纪 发表于 2012-3-24 17:54
中午放了你，现在再次直接人身辱骂，你回去冷静三天，你何时学会不骂人再来玩

看见了。同意！