【布衣之见】《在他乡》

布衣郎子

<br /><br />《在他乡》
请，楼上请！
老板，来一碗故乡
酸辣的，多加点海鲜酱
       布衣郎子：“不是生活缺少美，只是缺少发现美的眼睛”，当以布衣为代表的人群在以笔为锄在白纸上挖空心思，想挖点经典出来的时候。却有人从不经意的一个细节，邂逅了心灵的感动。简简单单几句对白。一分行，竟成了动人的好诗。诚然，说是平凡的几句语言描写，也有一些不平凡的地方。其一：“一碗故乡”，这故乡竟被量化了，形象化了。这里用了一个远取譬，化虚为实。给主观的情感找一个出口，找一个支点，让它更生动化，更形象化。
       评论家说“诗使遇它的一切变形”，于是有人便想，这样啊，简单，不就反常规吗？那我也可以弄点奇形怪状的出来。其实错了，变形也得因时因势因情因感。孙大圣之神通广大也只七十二变，而不能随便变化。或许有诗友想诘问，小样，那你说那“一碗故乡”从何而来？是否也来自花果山福地？乡愁因明月而起，那乡愁如明月一轮如月光一地，乡愁因故乡的小吃、口味而起，那乡愁便在碗里了。这般狡辩，不知能自圆其说否？
       其二，这是一个戏剧化的对白。它的片断性，表达方式，或还可以说具备了那么一小点戏剧冲突（“酸辣的，多加点海鲜酱”的强调）。几句对白，大街小巷皆有，或每人都能信耳听来。但动心者却未必有人。
       此诗还有一平凡与不平凡之处，那就三个逗号一个叹号。标号对于国人来说，也大抵人人用得，但此处标点却虽随意而非随便。因为它的出现，刚好站在诗的节拍的位置，也就是传说中的顿位上。诗不但是分行的，而且也是有节奏韵律的。顿的划分算是小节奏吧，通常是要读诗人自己定自己找。但作者却适时利用了。可谓省了我们后进者很多心力。也化了不少误会。若说“乡”“酱”押了外韵（当然，“请”也是押韵的，只是是宽韵。而且有些特别，与前半句构成铿锵之音），那么标点的出现算是诗的律了。
       第三，想提另一点点的细节。那就是关于诗歌语言的合谐性。即诗的语言有一种力的矢量。这是由语言的表现属性生成的。之谓之为矢量，是因为它是有方向有大小的一种力。读此诗，我们发现，它的每一行都是隐含着一种力，而方向皆指向乡愁两字。比如说标题“在他乡”，直言乡愁，两个“请”呢？人说客气显生疏，同样也隐含独在异乡为异客之意味。当然，那人儿何以要向店老板强调“酸辣的”，说的是一种带着乡土味的习惯口味，许是思乡了，才去吃东西的。当然这家伙多半是来自西南了。因布衣只知道西南人喜吃酸辣。这好比布衣去小吃一条街，总喜欢往有“云南”两方块字的小店钻的原因。说到此，不得不提的是诗里一个有点特别的意象——海鲜酱。之所以说它是意象而不是形象，是本着它的主客观混合性特征和它的暗示功能。这也是区分形象与意象之间的一个最粗浅也最直接的标准之一。在此，海鲜酱已经成了一个喻象，呈现的是一种现代城市生活。而这里作者不仅停留在客观的呈现上，还更表达一种对城市生活的接受与向往。这和整首诗的主旋律——思乡（这种不忘本的感情）构成一对对立统一的矛盾。从而呈现了现代社会一部份异乡拼搏者的无奈与矛盾心理，和尴尬处境。
       第四，“诗的语言如走路之舞蹈。”必不能左一脚右一脚，循规蹈矩。那这与本诗又有什么关系呢。第一行呈现主体是老板，第二行则是食客，也许是作者自己吧。第三句虽承接第二行，但却是以一种补充强调的方式呈现。呈现主体的交替形成了一种变化美。从而避免了全诗一句话，主谓宾定状补一排，竟可以作语法正面教材。当然，布衣没有怂恿大家去破坏语法规律这意思，诗的语言虽然重在表现属性上，但辞典属性却是前者的土壤。万万动不得。不然千百年后，父母兄弟都没法随意聊天了。同上面那“一碗故乡”一样，虽也属变形，但同样需合情合理才好。
       好话说了一箩筐，觉得不好意思。也犯了诗评专捡好的说的通病。此诗也有不尽如意的地方，比如标题“在他乡”，且不说诗忌直说，这有时也是不可避免的。但从诗用语的经济性，尤其是微诗所视之为生命的精炼性来说，此处似浪费了些。因为下文有“一碗故乡”，足矣。没必要在标题上再作喧传，读者自早已心知肚明了。
      说到此，布衣想起了不久前评的台湾诗人半半先生的《卖诗》一并引在此吧！
《卖诗》
◆半半
新鲜的！客官。
来一个诗眼？
还是要刚刚出炉的心情？
       两首诗都有一个共通点，那就是都以戏剧化的白描手法为最大的特点。但又略有不同。其一，比如上面说到的用语的经济性。半老先生的就不存在瑕疵。其二，也是最大的不同之处。《在他乡》从选材上偏于写实些。构筑精神和情感世界的砖块来于现实生活中的细节，或说是可能真实发生的细节。但半半先生的《卖诗》则完全来源于精神世界一瞬间的思维幻觉。是一种想象的艺术。基于此，诗之意境也就显得更为空灵。何以会有此差别呢，这又是因各自所要呈现的主旨而定。《在他乡》墨点的乡情偏于写实，刚好可以避免感情的空泛和无病申吟。而《卖诗》所展示的是一位靠心脏心活的诗人寂寞与不甘寂寞的情感精神状态。这样，虚幻的呈现对此意味的表现更能推波助澜。当然这里其实又说了两诗的第三个不同之处，就是呈现的东西不是一个种属。
       似说得太多了。就那么几行劳什子分行文字，被布衣一激动，竟硬生生踩出一条路来。大伙莫笑。如大家认为是路，走走也无妨，如觉是荒径歧途，请弃之吧。
       这或是布衣的最后一首诗评。评完此诗，布衣将不再评诗了。诗艺之千变万化，布衣自觉力有不逮。浪费自己时间不打紧，歪曲原作者之深意当是一种不尊重的行为。另布衣自己尚创作不出一首像样的诗，倒先装模作样评起来，也属舍本逐末之举，贻笑于大方之家。

〦彩 〦〦乐〦〦

黄万民

<br /><br />坐沙发欣赏分享好诗好评，向老师们学习致敬，祝福大家！

ⅴ彩 ⅴⅴ乐ⅴⅴ

赖杨刚

评得真好
有理有据
深入浅出
引人入胜

非若

<br /><br />好评，拜读了。

よ彩 よ

亚夫

诗、评，殊途同归，是砥砺互进的艺术。
布衣初显身手，已是不同凡响，又何苦如此决绝，弃之而不顾呐！

布衣郎子

<br /><br />    问好万民老师!

b彩 bb乐bb

布衣郎子

<br /><br />     其实只是碰巧和布衣的审美观相契合,所以就借题发挥,但愿诗友们能从中看出其中的辩证。不要误会才好。
   诗歌需要技巧，诗歌之区别于其他文本形式，本身就是一种技巧。
   但，当我们在创作诗歌的时候，却是不会去想技巧的，也不该想技巧的。至少不该把心力耗费在技巧上。那样是本末倒置。
   那技巧以何出。我想大抵出自创作者先天和后天的审美素质里，在一种被诗化了的潜意识里。
   为怕被布衣混淆概念，故借此回帖作如是说。

ㄚ彩 ㄚㄚ乐ㄚㄚ

布衣郎子

<br /><br />    布衣问好亚夫先生！祝好！

５彩 ５５乐５５

布衣郎子

<br /><br />    问好非若，远握！

@彩 @@乐@@

蓉儿

评得好!把经典都展示出来啦.

如烟

<br /><br />《在他乡》
请，楼上请！
老板，来一碗故乡
酸辣的，多加点海鲜酱
是谁写的诗怎么没有作者？
欣赏

∷彩 ∷∷乐∷∷

冰竹

<br /><br />评得精彩，诗评一并学习！

⒀彩 ⒀⒀乐⒀⒀

布衣郎子

<br /><br />    问好蓉姐

■彩 ■■乐■■

布衣郎子

<br /><br />    问好诗友!

ざ彩 ざざ乐ざざ

布衣郎子

回复 11# 如烟


    问好诗友!

赖杨刚

回复  赖杨刚


     其实只是碰巧和布衣的审美观相契合,所以就借题发挥,但愿诗友们能从中看出其中的辩 ...
布衣郎子 发表于 2011-1-6 14:36

    技巧和内容是诗的两条腿
缺了一条，诗走多远
一条发达，一条不健康，就成了瘸子
走起来，一拐一拐的

网络写作者
多数是不重技巧的

凉菲

浓浓的生活味~~